近期，英國東英吉利大學(xué)的一項研究成果引起了廣泛關(guān)注。該研究在《Written Communication》期刊上發(fā)表，對比了人工智能寫作與真實大學(xué)生寫作的差異。

在這項研究中，研究人員精心挑選了145篇大學(xué)生的論文，并將它們與由ChatGPT生成的文章進行了詳盡的比較。盡管ChatGPT產(chǎn)出的文章內(nèi)容條理清晰、語法無誤，但研究結(jié)果顯示，這些文章仍缺乏一種難以言喻的“人性溫度”。具體而言，AI文章在個性化視角、個人體驗和細(xì)膩批判思維方面，顯著不如學(xué)生的作品。

東英吉利大學(xué)教育與終身學(xué)習(xí)學(xué)院的Ken Hyland教授指出，隨著生成式AI技術(shù)的飛速發(fā)展，教育體系應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和道德意識。這一研究不僅有助于教師識別機器生成的內(nèi)容，還能在全球范圍內(nèi)更有效地應(yīng)對學(xué)術(shù)不誠信問題，確保學(xué)術(shù)誠信的底線不被突破。

研究團隊深入分析了145篇大學(xué)生論文與同等數(shù)量的ChatGPT文章，特別關(guān)注了文章中的“互動標(biāo)記”，如提問和個人評論等。Hyland教授表示，學(xué)生的文章在互動方面表現(xiàn)得更為豐富，能夠更有效地與讀者建立聯(lián)系，增強文章的說服力。他們巧妙地運用修辭性發(fā)問、個人插話以及直面讀者的語句，使得文章更加生動有力。

相比之下，ChatGPT的文章雖然語言流暢、邏輯清晰，但卻顯得過于冷靜和疏離。盡管它們嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)寫作的規(guī)范，但卻無法展現(xiàn)出作者的個性或明確立場。AI文章很少發(fā)問，也極少融入個人觀點，整體而言缺乏感染力和說服力。這主要是因為ChatGPT等AI工具依賴于統(tǒng)計學(xué)習(xí)和訓(xùn)練語料，其核心目標(biāo)是保持語言的連貫性，而非追求對話中的情感與語氣變化。

然而，研究人員并未全盤否定AI的價值。相反，他們建議將ChatGPT等工具作為輔助教學(xué)的手段，而非鼓勵學(xué)生投機取巧的捷徑。Hyland教授強調(diào)，學(xué)生進入學(xué)校不僅是為了學(xué)習(xí)寫作技能，更重要的是學(xué)會思考。這是任何算法都無法取代的核心能力，也是教育體系應(yīng)當(dāng)著力培養(yǎng)的關(guān)鍵素養(yǎng)。