近日，meta公司在法庭文件中就一起版權糾紛案發表聲明，承認其從名為“影子圖書館”的平臺下載了高達82TB的盜版版權資料，用于訓練其LLaMA人工智能模型。然而，meta強調，在下載這些資料的過程中，公司采取了嚴格措施，確保沒有進行任何形式的“種子分享”。

在文件共享領域，“種子分享”指的是用戶在下載文件的同時或下載完成后，將文件的部分或全部內容共享給其他用戶的行為。基于點對點網絡系統，每個參與下載的用戶都可能成為上傳者，向其他用戶傳輸文件片段。

meta的律師團隊指出，目前沒有證據表明meta在下載過程中分享了原告的書籍內容。這一辯護策略主要建立在缺乏直接證據的基礎上，即meta未能被證明在下載盜版資料時進行了非法的種子分享。

盡管meta堅稱沒有證據顯示其進行了種子分享，但負責項目管理的高管邁克爾·克拉克在證詞中透露，他們所使用的系統配置經過了特別調整，“以最大程度地減少種子分享的可能性”。然而，當被進一步詢問為何要采取這一措施時，克拉克以律師-客戶特權為由拒絕回答。

meta內部的一條消息可能引發了更多質疑。研究員弗蘭克·張的一條內部通訊被指暗示，公司可能試圖掩蓋服務器上可能存在的種子分享行為，以避免相關追蹤風險回流到Facebook服務器。這一發現無疑為meta的辯護增添了復雜性。

meta的辯護策略似乎主要圍繞缺乏直接證據表明其在下載過程中進行了共享。如果meta能夠成功證明下載版權內容本身并不構成違法，而只有分發行為才受法律制裁，那么這一案例可能會對未來的版權侵權案件產生深遠影響。同時，meta將辯護重點放在種子分享問題上，也可能是在試圖在法律層面制造混淆，以模糊其涉嫌明知違法仍下載受版權保護材料的指控。

值得注意的是，meta尚未對是否知曉在下載過程中可能共享數據的指控作出正面回應。版權材料的作者們則堅稱，meta是“非法點對點盜版網絡的知情參與者”，并指責其“繞過合法渠道，直接參與非法盜版活動”。

此類版權糾紛案件并不罕見。近年來，隨著大型語言模型的興起，相關訴訟案件層出不窮。例如，2023年OpenAI就曾因被指控抄襲小說家作品而陷入法律糾紛，而《紐約時報》也因數百萬篇新聞文章被未經授權使用而起訴OpenAI和微軟。meta此次的案件，很可能只是冰山一角，預示著未來更多類似訴訟的到來。

隨著技術的快速發展和版權法律的不斷完善，如何平衡技術創新與版權保護之間的關系，將成為未來亟待解決的問題。meta的案件無疑為這一討論提供了新的視角和思考。

同時，這一案件也再次提醒了科技企業在使用大數據和人工智能技術時，必須嚴格遵守法律法規，尊重知識產權，避免觸碰法律紅線。