近日，meta公司震撼發(fā)布了其最新研發(fā)的Llama 4系列大模型，包括Llama 4 Scout、Llama 4 Maverick和Llama 4 Behemoth三款產(chǎn)品，這一消息迅速在人工智能領(lǐng)域掀起了波瀾。據(jù)meta透露，這些模型經(jīng)過海量未標(biāo)注文本、圖像及視頻數(shù)據(jù)的訓(xùn)練，視覺理解能力實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，仿佛在大模型領(lǐng)域獨領(lǐng)風(fēng)騷。

meta GenAI部門負(fù)責(zé)人Ahmad Al-Dahle自信地表示，他們的開放系統(tǒng)將能夠產(chǎn)出最優(yōu)的小型、中型以及前沿大模型，并附上了一張Llama 4的性能對比測試圖。在這張圖表中，Llama 4 Maverick的排名迅速攀升至第二位，成為第四個突破1400分的大模型，并在開放模型排行榜上超越了DeepSeek，坐上了頭把交椅。

然而，就在Llama 4系列備受贊譽之際，一些細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)了一些問題。他們通過讓模型直接生成幾何程序的方式對Llama 4進(jìn)行測試，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，在繪制包含受重力影響球的六角形集合圖像時，Llama 4連續(xù)8次嘗試均告失敗，而DeepSeek R1和Gemini 2.5 Pro則一次成功。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了網(wǎng)友們的廣泛討論和質(zhì)疑。

不少網(wǎng)友對Llama 4的表現(xiàn)感到失望，認(rèn)為新版本模型在性能上并未取得顯著突破，反而在某些測試中表現(xiàn)不如現(xiàn)有大模型。甚至有網(wǎng)友將Llama 4系列的能力與其他模型進(jìn)行了對比，認(rèn)為Llama 4 Maverick的402B大模型與Qwen QwQ 32B的寫代碼水平相當(dāng)，而Llama 4 Scout則接近于Grok2或文心4.5的水平。

隨著網(wǎng)友們的深入測試，更多關(guān)于Llama 4的問題逐漸浮出水面。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在官方數(shù)據(jù)中表現(xiàn)卓越的Llama 4，在實際測試中卻頻頻失利。這引發(fā)了網(wǎng)友們對meta是否存在刷榜行為的懷疑。經(jīng)過多方證實，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，在Ahmad Al-Dahle發(fā)布的Llama性能對比測試圖的最下方，有一行小字注明“Llama 4 Maverick針對對話進(jìn)行了優(yōu)化”，而meta早已為自己留下了“圖片僅供參考”的余地。

網(wǎng)友們紛紛帶著Llama 4參與各大測試榜單，結(jié)果在code測試榜單Aider ployglot中，Llama 4的得分甚至低于qwen-32B。在另一個代碼評測榜單中，Llama 4的成績也只能排在中間位置。在EQBench測評基準(zhǔn)的長文章寫作榜上，Llama 4系列更是直接墊底。即便是最基礎(chǔ)的翻譯任務(wù)，Llama 4的表現(xiàn)也不盡如人意，甚至不如Gemma 3的27B模型。

更令人震驚的是，一則發(fā)布在海外求職平臺的信息透露，Llama 4的訓(xùn)練存在嚴(yán)重問題，內(nèi)部模型的表現(xiàn)遠(yuǎn)未達(dá)到開源SOTA水平，而Llama 4的高分很可能是領(lǐng)導(dǎo)層為了交差而做出的“努力”。這一爆料很可能來自meta公司內(nèi)部，進(jìn)一步加劇了網(wǎng)友們的質(zhì)疑。

此次Llama 4的翻車事件不僅讓網(wǎng)友們對meta的技術(shù)實力產(chǎn)生了懷疑，更讓meta失去了社區(qū)的信任和支持。在人工智能領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新和誠信是至關(guān)重要的。meta如果想要在激烈的市場競爭中站穩(wěn)腳跟，就必須摒棄急功近利的心態(tài)，專注于技術(shù)創(chuàng)新和用戶體驗的提升。