近期，一起涉及人工智能領域的版權(quán)糾紛在印度引發(fā)了廣泛關注。據(jù)相關文件透露，OpenAI已正式向印度法院表明立場，反對任何要求刪除其ChatGPT服務中所使用的訓練數(shù)據(jù)的指令，認為這與其在美國的法律義務相沖突。

這家由微軟投資的人工智能巨頭進一步強調(diào)，由于其在印度并未設立業(yè)務，因此印度法院無權(quán)審理當?shù)赝ㄓ嵣鏏NI提起的版權(quán)侵權(quán)案件。據(jù)悉，ANI于去年11月在德里對OpenAI提起訴訟，指控其未經(jīng)授權(quán)使用了該新聞機構(gòu)發(fā)布的內(nèi)容來訓練ChatGPT。

為了回應這一訴訟，OpenAI于今年1月10日向德里高等法院提交了一份詳盡的86頁文件。該文件不僅針對ANI的指控進行了反駁，還明確指出了訴訟中要求刪除ChatGPT已存儲的ANI數(shù)據(jù)的不可行性。值得注意的是，這份文件之前并未被公開報道過。

事實上，OpenAI并非唯一面臨此類訴訟的人工智能公司。近年來，包括《紐約時報》在內(nèi)的多家知名版權(quán)所有者紛紛對人工智能公司提起訴訟，指控其濫用其作品來訓練人工智能模型。然而，OpenAI始終堅稱，其人工智能系統(tǒng)是在公平使用公開數(shù)據(jù)的基礎上進行運作的。

在去年的聽證會上，OpenAI曾向德里法院承諾，將不再使用ANI的內(nèi)容。但ANI方面卻堅持認為，其已發(fā)表的作品仍然存儲在ChatGPT的內(nèi)存中，并應被立即刪除。對此，OpenAI在最新提交的文件中解釋說，由于美國法律要求其在聽證會期間保留相關數(shù)據(jù)，因此根據(jù)美國法律，它無法刪除這些訓練數(shù)據(jù)。

除了法律層面的爭議外，OpenAI還指出，ANI所要求的救濟措施并不受印度法院程序的約束，且超出了其管轄范圍。畢竟，OpenAI在印度既沒有辦事處也沒有常設機構(gòu)，而ChatGPT存儲其訓練數(shù)據(jù)的服務器也位于印度境外。

盡管如此，路透社（持有ANI 26%股份）卻在一份聲明中表示，它認為德里法院有權(quán)對此事作出裁決，并將提交詳細的回應。路透社發(fā)言人雖然未立即回應置評請求，但該機構(gòu)此前已明確表示，其并未參與ANI的商業(yè)行為或運營。

與此同時，新德里法院已定于1月28日審理此案。在這場備受矚目的訴訟中，雙方將圍繞版權(quán)、數(shù)據(jù)使用以及法律管轄權(quán)等關鍵問題進行激烈的辯論。

值得注意的是，OpenAI目前正在經(jīng)歷從非營利性企業(yè)向營利性企業(yè)的轉(zhuǎn)型。在去年成功籌集66億美元后，該公司正尋求更多資金，以在競爭激烈的人工智能領域保持領先地位。為此，OpenAI已與多家知名媒體機構(gòu)簽署了內(nèi)容展示協(xié)議，包括《時代》雜志、《金融時報》、Axel Springer（Business Insider所有者）、法國《世界報》和西班牙Prisa Media等。

然而，ANI對此表示擔憂，認為OpenAI與其他新聞機構(gòu)的商業(yè)合作關系可能構(gòu)成不公平競爭。ANI向法院指出，為了響應用戶的提示，ChatGPT經(jīng)常復制其作品的逐字或基本相似的摘錄。但OpenAI在反駁意見中卻稱，ANI試圖通過使用其自己文章的逐字摘錄作為提示來操縱ChatGPT。