近日，一名網(wǎng)友在社交媒體上公開維權(quán)，其經(jīng)歷的一起因電動(dòng)車自燃而引發(fā)的連環(huán)火災(zāi)事故令人唏噓。事故發(fā)生在某小區(qū)的地下車庫內(nèi)，一輛電動(dòng)車突然起火，火勢迅速蔓延，導(dǎo)致鄰近的一輛大眾ID.3電動(dòng)車被完全燒毀。

據(jù)車主描述，這場災(zāi)難發(fā)生在11月27日，當(dāng)時(shí)她的大眾ID.3正安靜地停放在車庫中。經(jīng)過消防救援部門的調(diào)查，火災(zāi)事故認(rèn)定書指出，雖然大眾ID.3的電池在經(jīng)歷了長達(dá)兩小時(shí)的焚燒后依然保持完好，但起火原因仍被判定為另一輛電動(dòng)車的電池自燃。這一結(jié)論讓車主倍感無奈，因?yàn)樗炯南Ｍ谲囕v自身的電池質(zhì)量能夠?yàn)樗旎匾恍p失。

然而，更令車主心寒的是，在與相關(guān)責(zé)任方溝通后，她并未得到任何實(shí)質(zhì)性的賠償或回應(yīng)。電動(dòng)車制造商至今保持沉默，沒有發(fā)表任何聲明或提出解決方案。車主表示，現(xiàn)在她面臨著無車可用的困境，尤其是當(dāng)家里有孩子需要乘車回老家時(shí)，這種無助感更加強(qiáng)烈。

新能源汽車自燃并引發(fā)相鄰車輛受損的事件近年來屢有發(fā)生，而一旦涉及索賠問題，往往就會(huì)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。保險(xiǎn)公司和車企之間常常相互推卸責(zé)任，使得車主們陷入漫長的維權(quán)之路。

有業(yè)內(nèi)人士指出，如果自燃確實(shí)是由車輛自身的質(zhì)量問題（如電池缺陷等）引起的，那么車輛制造商理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。車主有權(quán)向制造商提出索賠要求，并要求其賠償包括車輛損失在內(nèi)的所有相關(guān)費(fèi)用。然而，在實(shí)際操作中，要證明自燃是由車輛自身質(zhì)量問題引發(fā)的并不容易。

在無法明確責(zé)任歸屬的情況下，車主們通常會(huì)選擇使用三責(zé)險(xiǎn)額度來向受害車主進(jìn)行補(bǔ)償。但值得注意的是，電動(dòng)汽車自燃所造成的損失往往較大，因此建議新能源車主在購買三責(zé)險(xiǎn)時(shí)選擇較高的保額，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的意外情況。

這起事件再次引發(fā)了公眾對(duì)新能源汽車安全性的擔(dān)憂。隨著新能源汽車市場的不斷擴(kuò)大和普及，如何有效防范電動(dòng)汽車自燃事件帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及明確相關(guān)責(zé)任方的責(zé)任承擔(dān)問題已成為業(yè)界亟待解決的難題。